Руководитель Общественного фонда оценила систему управления при Токаеве.
Во второй декаде октября некоторые так называемые «либеральные и независимые» СМИ сообщали о том, что казахстанские правозащитники намерены провести митинг в Алматы. «Оппозиционеры» хотят заставить власть прекратить преследования по политическим мотивам и провести коренные реформы в политике. Развитие внутриполитической ситуации в Казахстане, а также существование социальных лифтов прокомментировала редакции CentralAsia.news руководитель Общественного фонда «Центр социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова.
Все по-старому
Требования организаторов митинга не отличаются оригинальностью. И во время президентства Нурсултана Назарбаева неоднократно звучали обвинения в нарушении демократических прав, включая политическое преследование и давление на СМИ.
С приходом на должность Касым-Жомарта Токаева внутренняя политика не изменилась, считает собеседник редакции. Ведь основной чертой госуправления является преемственность заданному Назарбаевым курсу.
— Это выражается в том, что не было предпринято практически ни одной попытки изменения сложившегося статус-кво в период второго президентства. Все политические институты работают в прежнем формате, — прокомментировала глава фонда.
Кроме того, один из ключевых органов республики — Совбез Казахстана находится под контролем Назарбаева. Не стал новый президент заниматься и пересмотром программно-идеологических документов. Токаев также не принял никаких решений, которые бы противоречили провозглашенным ранее целям. Гульмира Илеуова отметила, что даже на высокие должности в Казахстане до сих пор назначаются люди, куда более лояльные Первому президенту, нежели нынешнему.
Эксперт прокомментировала, какие есть различия между Назарбаевым и Токаевым в процессе управления государством.
— По моему мнению, используя терминологию Макса Вебера, мы имеем дело с двумя разными типами господства или легитимности. Назарбаев харизматичный, склонный к авторитарным методам и, можно сказать, эмоциональный лидер. Он строил аппарат государственного управления для себя и под себя. Поэтому для следующего руководителя некоторые сформировавшиеся бюрократические образования, государственные органы, а также специфика взаимосвязей между ними могут казаться невнятными, а иногда избыточными, — считает эксперт.
Гульмира Илеуова рассматривает Токаева как политика, более склонного к «легальному господству». На ее взгляд, в методе управления приоритет сейчас отдается государственно-бюрократической модели. Нынешний лидер, возможно, попытается снизить уровень влияния неинституциональных, в первую очередь, клановых воздействий на политику в Казахстане.
Наверх не только с «Нур Отан»
В Казахстане, часто в кругу оппозиционеров, считается, что провластная партия «Нур Отан» является единственным способом сделать карьеру, особенно, в политике. По мнению эксперта, социальный лифт не ограничивается только лишь этой политической организацией. Она отметила, что рейтинг партии не является заоблачным. Поэтому, не сказать, что туда «стремятся все».
— Так, проводимые нашей организацией в последние годы опросы населения показывали постоянное снижение ее рейтинга в межэлекторальный период, и падение его до 20% от планируемой явки весной 2020 года. Так что, «Нур Отану» нужно очень постараться, чтобы завоевать передовые позиции, — сказала эксперт.
Илеуова обратила внимание, что в республике действует образовательная программа «Болашак». Благодаря ей есть возможность получить образование за границей, а потом неплохо трудоустроиться на родине в системе государственного управления или в квазигосударственном секторе.
По инициативе Токаева стартовало развитие Молодежного кадрового резерва. По итогам конкурсов 300 человек уже получили должности в государственных структурах.
Пандемия и свобода слова
Учитывая, что Токаев является продолжателем заданного Назарбаевым политического курса, едва ли можно было ожидать серьезных либеральных решений в сфере свободы слова. Собеседник редакции отметила, что есть послабление, но не столь значительное.
— Из позитивных изменений отметила бы декриминализацию ст. 130 уголовного кодекса, по которой имело место уголовное преследование за клевету, и которой часто пользовались отдельные личности, чтобы не дать проводить журналистские расследования или поднимать в СМИ острые вопросы, — рассказала руководитель фонда.
Тем не менее, госструктуры активно мониторят публикации в СМИ, ведя борьбу с распространением фейков и информации радикального и деструктивного характера. По мнению эксперта, это отчетливо проявилось в период пандемического кризиса. Гульмира Илеуова добавила, что некоторые общественники расценивают такую деятельность как нарушение свободы слова.
